| 作者: |
武晨 |
来源: |
|
日期: |
2011-1-19 |
点击数: |
|
2010年7月6日，北京大学外国哲学研究所教授徐向东在主楼B809主讲“罗尔斯的现实主义乌托邦”。讲座由江怡教授主持，李绍猛博士点评，张曙光教授、刘成纪教授、田平教授等出席讲座。
徐向东教授早年于哥伦比亚大学攻读博士学位时，师从罗尔斯的弟子Thomas Pogge, 因而尤其关注罗尔斯的学说及全球正义问题。自从罗尔斯的著作《正义论》于1971年出版后，各方的评论和质疑纷至沓来，徐向东教授希望通过对其中两种质疑的回应，来说明罗尔斯学说中所蕴含的方法建构，同时也再次证明：“作为一位毕生只涉及政治哲学这一个领域的哲学家，罗尔斯的学说到现在为止，仍是最深思熟虑的。”
徐向东教授首先用一串数据展示了目前严重的全球贫困问题。从数据上来看，人类面临的最大威胁，从来不是战争或者疾病，而是始终伴随的贫困问题。对于很多哲学家来说，全球正义貌似是一个合理的解决方式，然而贫困这一广泛的问题，面对“国家”对每个人的特殊意义，二者应该如何达到一个平衡？徐向东教授希望通过对两种质疑的回应说明罗尔斯的学说确实可以在二者中达到某种平衡。
Amartya Sen作为社会选择理论的承袭者，认为罗尔斯的学说是“封闭的”而非“开放的”；而Martha Nussbaum则认为罗尔斯的学说中存在一种“理论张力”：由于制度与人的行为之间的联系是非常复杂的，因此罗尔斯事实上无法有力的对“分配正义”提出辩驳。
徐向东教授针对以上两人的批评，提出了一个“罗尔斯式”(Rawlsian) 的回答：罗尔斯从伦理上是个世界主义者，其反对的是在全球缺乏统一体系的背景下，强制施行的“分配正义”，而非对全球正义的整体性反对。罗尔斯强调，为了实现《正义论》中所述的正义制度，要有两个条件：条件一是要先消除原有的非正义；条件二是其正义体制的主体必须为具备合理性的国家，也就是人权可以得到保证的自由主义国家和“得体的”（decent）国家。只有在这两个条件得到满足后，我们才能够讨论全球正义的实现问题。
讲座时长近两个小时，徐向东教授在流畅的思路中引用了丰富的文本资料。李绍猛博士在点评中肯定了徐向东教授的观点无疑深得罗尔斯的精髓，然而同时也提醒所有的哲学爱好者和研究者，对政治哲学的兴趣起源于基本的参与热情，作为发展中国家的哲学研究者，我们也要保持自身的参与立场。之后张曙光教授也就此表达了自己的观点。江怡教授在讲座结束时总结道：“感谢徐教授在炎热的天气里仍远道前来。交流的重点也许并不能统一观点，然而可以肯定的是，种种不同观点在碰撞之中得到的促进，这才是最重要的。”
|
|
|
|
|
|
