| 作者: |
武晓霞 |
来源: |
|
日期: |
2011-1-19 |
点击数: |
|
2010年7月4日上午10点，来自美国的William McBride教授在主楼B809进行了有关“民主：目的还是手段？”的讲座，McBride教授是美国普渡大学汉森荣誉教授，联合国科教文组织下属的国际哲学团体联合会会长，第23届世界哲学大会主席，并曾在美国哲学学会、北美社会哲学协会、现象学与存在主义哲学学会等机构担任重要职务，主要研究方向为社会与政治哲学、萨特研究、现当代欧洲哲学，本次讲座由王成兵教授主持，李绍猛教授担任翻译。由北京师范大学价值观与民族精神创新基地、北京师范大学价值与文化研究中心、北京师范大学哲学与社会学学院及北京师范大学思想政治教育研究所联合举办。
McBride教授围绕着对民主的两种观点进行阐述，目的是为了澄清民主的一些问题，他首先批评了两种传统的观点，即认为民主是目的和民主是手段的观点。教授从诺齐克的观点入手来谈论，诺齐克对罗尔斯的正义观点提出批评，诺齐克的观点类似于毫无节制的自由主义，只要是应得的就是合理的，个人想做什么就做什么。他的核心概念是“应得”，认为每个人应拥有自己的劳动所得。但这和全球的现实不符，因为资本家积累的财富，很多是靠的欺骗和暴力获得的。而诺齐克不主张对社会的不公平、不平等采取再分配，讽刺民主是给政府太大权力让其用民主的名义来控制公民。批评那种把民主当作最终状况的理论，民主是历史性的，虽然McBride教授对诺齐克的观点存在保留意见，但是他却认同诺齐克对这种民主的批评，不能以为有了民主一切都好了，把民主当作一种终极状态，“民主是完美的正义”是虚幻的，这种理想是注定要失败的。
紧接着McBride教授对作为一种手段的民主理论进行批评，他认为通过一些表面的手段而选出来的领导人宣称自己代表多数人的意见，这是一种形式上的民主，本身是一种手段而没有任何目的，权力其实已经集中在少数精英手中了，政府是为资本家服务的，以美国为例，其实民众参与政治的程度比较低，但是美国却宣称自己是一个民主的国家，这和洛克的观点不符。McBride教授对此表示怀疑，把这种形式上的民主称为” 自由民主制“，是一种伪善的民主，美国的民主不能代表着一种规范的民主，有不符合民主的内容，对其前途堪忧。
最后McBride教授给出了自己的观点，他认为“民主”意味着大多数人来统治，给大多数人以权力，是一种遏制有权力的人的力量，是人们自愿的结合。可以说上面两种极端的观点McBride教授都不赞同，既不能把民主看成是一种终极的状态，也不能把民主仅当成一种手段。要结合这两种认识，为现实的斗争服务，扩大普通人的影响，争取“弱者“应得到的东西。
在提问环节，大家踊跃向McBride教授请教，教授也一一回答了大家的疑惑。有同学从“经济人“观点理解民主，教授不认同这种观点，认为这是无法证明也是不道德的，因为现实生活不是博弈，而更像卢梭说的公意，否则就会出现危机；在回答同学对美国的”自由民主制“走向末路的疑惑问题时，McBride教授指出这种衰落是长期的，未来的世界不需要一个主导者，世界的环境会更加民主的；蒋瑞同学提出民主的真正含义是什么？教授认为民主不是终极目的，民主选举程序本身不是民主，不能只是追求这个程序，同时民主的理想也不是一劳永逸的，可以追求民主这个方向，追求一种平衡。一句话表达，民主就是克服人与人之间的控制与被控制的关系；有位德国同学问，认为民主是多数人的统治，是不是有点狭隘？教授也认为把民主解释为多数人的统治是有些简单化，民主还表示有能力去影响政府比较简单，相对不民主来说民主还是比较好的选择。
已经接近结束时间了，大家还是意犹未尽，纷纷举手提问，由于时间有限，讲座在大家热烈的掌声中完满结束了，通过这次讲座使大家对民主的问题有更加深入的认识，期待有更多的机会与教授进行交流。
|
|
|
|
|
|
