| 作者: |
|
来源: |
|
日期: |
2009-11-14 |
点击数: |
|
6月3日，应我中心张百春教授的邀请，俄罗斯科学院一行六人来华参加“当代俄国哲学与文化前沿论坛”，费奥多罗娃女士，格罗莫夫先生，尼科里斯基先生，库岑科女士，尼科里斯基先生，格罗莫夫先生，每人分别做了一场学术报告。本次前沿论坛由刘孝廷教授主持，张百春教授翻译，另外来自北京大学、中国人民大学、中国社会科学院的教授和部分研究生也参加了本次论坛。
俄罗斯科学院哲学研究所政治哲学史研究室主任、研究员费奥多罗娃女士做了题为“政治学知识形成的方法论问题”的报告，这是该论坛的第一讲。费奥多罗娃女士首先介绍了俄罗斯政治学的分科问题。在研究政治学的时候，研究者不能仅仅局限于政治领域本身，而应当超越此领域，到价值文化领域中去寻求其背后的原因。接着，费奥多罗娃女士介绍了政治哲学的作用在于关注政治背后的动因、不同阶级之间产生斗争的原因。然后,费奥多罗娃女士介绍了政治的合理性问题。她认为政治应当关注目的、善和理性的相互关系，并以此为依据来制定自己的生活目标；应当具有公开性和民主性。同时，政治知识与历史知识必须相关并且要延伸到文化领域，政治的研究对象是不按传统线性方式发展的对象。
俄罗斯科学院哲学研究所俄罗斯哲学史研究室主任、研究员格罗莫夫先生做了“俄罗斯哲学研究中的几个问题”的报告，这是该论坛的第二讲。首先，格罗莫夫先生介绍了俄罗斯哲学的起源于拜占庭文化。其次，格罗莫夫先生介绍了大马士革的圣约翰的著作分为三个部分：辩证法、东正教信仰的精确表述（神学）和异端学说。随后，格罗莫夫先生介绍了俄罗斯哲学中的西方派与斯拉夫派代表人物与主要的思想，并指出正是由于二者的交互斗争促进了俄罗斯哲学的发展。
俄罗斯科学院哲学所副所长、文化哲学研究室主任尼科里斯基做了题为“俄罗斯世界观的发展与形成”的报告，这是该论坛的第三讲。尼科里斯基研究员深入分析了对俄罗斯世界观的形成与发展产生重要影响的历史事件，并从方法论角度说明了对俄罗斯世界观分析的方式。尼科里斯基认为，俄罗斯民族在十世纪的全国受洗、蒙族人入侵及长时间统治、农奴制及宗教改革等重大事件的综合影响，从而形成了独特的世界观，要充分把握俄罗斯民族精神，就要从哲学的反思、比较等方式开始，一方面区别民族文化所具有的独特因素，另一方面寻找民族文化演化中的融合性因素。
俄罗斯科学院哲学研究所俄罗斯哲学研究室哲学副博士库岑科女士做了题为“果戈理创作的文化-哲学方面”的报告。这是该论坛的第四讲。库岑科女士首先指出，果戈理为俄罗斯文学开创了新的时代：由以前的宏大叙事转向刻画最为普通的小人物，尤其是有罪恶感的小人物。接着，她介绍了果戈理的生平和创作经历。 随后，库岑科女士比较详细地介绍了长篇小说《死魂灵》。 库岑科女士最后说，果戈理所刻画的小人物都有世界性意义。她呼吁当今的许多哲学流派去关心小人物。
俄罗斯科学院哲学研究所副所长，文化哲学研究室主任尼科里斯基研究员做了题为“俄罗斯世界观：普希金、果戈理、屠格涅夫、冈察洛夫和列夫•托尔斯泰”的报告，他以独到的视角解读了这几个人。这是该论坛的第五讲。首先，尼科里斯基研究员回顾了以上几讲的内容，总结出：研究一个民族世界观的方法是同情的理解。随后，尼科里斯基研究员指出，俄国从18世纪末开始通过艺术作品的精神从而展现俄罗斯民族的世界观。起初，作品的主人公只是作者表达本民族世界观的一个工具，然而从普希金开始，作品的主人公才具有鲜明的个性。屠格涅夫继承了普希金和果戈理的传统。接下来，尼科里斯基先生介绍冈察洛夫的作品仍然体现了“在俄国人身上感性与理性何者占优势”这一主题。列夫•托尔斯泰则延续了感性和理性关系这一话题。他在作品《战争与和平》中描写的是正常的男女爱情遇到非正常的欲望时的表现。最后，尼科里斯基研究员指出，俄罗斯人的性格是敏感、热情的，但也并不是感性压倒理性，对任何事情都不感兴趣，俄罗斯人的性格是复杂的，不可以一言蔽之。
俄罗斯科学院哲学研究所俄罗斯哲学史研究室主任格罗莫夫研究员做了题为“文化史背景下的俄罗斯哲学”的报告，这是该论坛的最后一讲。格罗莫夫先生指出，俄罗斯的哲学与文学是互相促进的。该传统是从公元10世纪开始的，那时俄罗斯深受拜占庭帝国文化的影响。15世纪，拜占庭帝国灭亡，俄罗斯遂将自己的眼光转向了西方文化。彼得大帝的改革就是西方文化的推行和传播的过程。此时，俄国人开始争论俄国的发展问题，因为俄国同时受到东西方的影响，它的发展方向则成为困惑。19世纪，俄罗斯进一步觉醒，开始接受美国的实用主义和东方的佛教思想，使得俄罗斯文化在近现代逐步趋向多元化。格罗莫夫先生认为俄罗斯的哲学总体来说是非体系化的，是具有创造性的；俄罗斯哲学不是对西方哲学的简单重复，而是拓展了西方哲学的研究领域。
|
|
|
|
|
|
